本日中国足协发布微博，足协裁判委员会评议组完成2026赛季第九期裁判评议，共评议14个来自近期中超、中甲及中乙联赛的文书判例，认定其中3例主要判罚存在错漏判。

中国足协官方音书，6月2日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第九期（20260602期）裁判评议责任。本期共评议14个判例，来自近期的中超、中甲及中乙联赛中相关俱乐部的文书。评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。本期评议会罗致视频会议样式，邀请了中足联代表、中国足协纪检东说念主员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议罗致评议组成员集体辩论和单独发表主见相相聚的样式，得出评商量断如下：

判例一：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员斗争后倒地。评判员未判罚犯规，经VAR介入（点球事件），评判员在场回看后，博亚体育2026世界杯中文版app下载保管不犯规的决定。

北京国安俱乐部文书主见以为：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球和黄牌。关于此判例，评议组成员得出广宽主见，并经海外足联裁判讲师证据，认定评商量断如下：两边队员的争抢看成属于比赛中的平素斗争，未达到推东说念主、拉东说念主或拉扯等犯规进度。评判员在场回看后保管不犯规的决定正确。VAR介入伪善。

判例二：中超联赛第15轮，A8体育直播中国官网入口重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安29号队员进球。评判员判进球有用，VAR未介入。重庆铜梁龙俱乐部文书主见以为：VAR划线定格位置伪善，划线机位聘请伪善，北京国安29号队员越位犯规在先，进球无效。

关于此判例，评议组一致以为：VAR搜检越位位置的要津帧（并非转播画面回放时定格的一帧）聘请正确；在越位机位中两边队员有用部位有遁入的情况下，使用球门线机位进行划线的聘请正确；比对两边畅通员位置时的身体部位聘请、划线位置和比对效果均稳妥VAR操作花样，效果正确。评判员判北京国安进球有用的决定正确。VAR未介入正确。

判例三：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第85分钟，北京国安进球。评判员判进球有用，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部文书主见以为：对方9号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。关于此判例，评议组广宽成员以为：两边队员相向转移争抢高空球，北京国安9号平素起跳，并未跳向冲撞重庆铜梁龙队员，何况在起跳后受到一样跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员斗争挤靠后与守门员发生斗争，守门员其时并未用手收敛球，两边队员属于平素斗争，不组成犯规。随后北京国安29号的进球有用。评判员判北京国安进球有用的决定正确。VAR未介入正确。